选举学院:感染或疫苗?

electoral college banner

宪法日,2020年9月17日

在2000年和2016年中,发生了一场选举异常,其中在美国历史之前只发生了一次:总统选举的胜利者比失败者更少,因为他在选举大学赢得了大部分。

可预见的是,失去的派对尖叫着系统失败了,民主已被颠覆。

好吧,不是真的。实际上,该系统实现了原始设计。那是什么?

该系统故意通过裸体直接流行投票的个别国家特权陈述。

当我们接近11月份的选举时,担心已经长大,可以再次发生。为了探索这种高度相关和有争议的问题,我想采取不寻常的绕道。图片这种情况。 。 。

感染威胁要关闭政府,因为官员签订了这种疾病或逃离了国家首都。随着它的传播,可怕地,穷人感觉最大的蹂躏,并保持距离别人。街上的人们卷向醋浸湿的面具。二万居民逃离了这座城市。四千个死亡。财政部的过度劳累,然后是他的妻子,生病了。尽管令人惊讶的迅速康复,但他也坚定地确定了他的家人。

政府暂停。经济活动萎缩。医疗当局不同意治疗。该疾病进一步扩散了已经偏离的党派政治。

听起来有点熟?这一年是1793年。首都是费城。流行病是黄热病。财政部秘书是 亚历山大·汉密尔顿 (其遗传学家,Ron Chernow,叙述了这本书中的故事,鼓励音乐剧)。

如果平台似乎是显着的,还必须注意明确的差异。公共信息较慢的乐器,要说不仅仅是医学知识的原始水平,意味着无法安装协调科学响应。

然而,可视化,大大不同的世界可以帮助我们,相信与否,了解 选举团.

是的,这是一个逻辑和主题的飞跃。但在2020年,如1793年,一个公共卫生危机与党派政治交织在一起。随着今天的大流行持续到全球范围内的罗尼利亚社会和经济,它已成为总统竞选活动的核心谈话。民族焦虑与Covid-19 - 其经济和社会后果 - 流血为锐化的恐惧,希望作为一个瞬间的总统选举织机。人,政治家和专家都担心古老的选择总统的系统是否会为我们服务或颠覆我们。

因此,在这一宪法第2020天,我想仔细看看奇怪的选举大学 - 既有宪法的成本创造它的原因,以及他们是否仍然适用。

最明显的是, 宪法 1787年在不同的时间起草。 13个州的政治领导人可以(和做了!)定期对应并阅读彼此的报纸,但很少有人面对面会面。选举院校旨在抵消困难。两百三十三年后,它变成了不是威胁吗?我们是否应该在今天,隐喻地认为,作为待治愈的感染或作为对身体政治的持续威胁的疫苗?

我们应该保留它,改革它,还是放弃它?

United States 宪法

*美国宪法

然后回来:为什么

宪法的破坏者必须平衡相互矛盾的恐惧,因为他们发明了代表政府的结构 - 一个“共和国”。首先是英国君主制的“暴政”的幽灵,他们刚刚反动的君主制。但相反的恐惧,甚至在马萨诸塞州西部的起义中最近经历过更多的经验, 谢谢的叛乱,这太弱了,国家政府会滋生紊乱和崩解。

他们的辉煌解决方案是一个系统,因为每个人都知道,检查和平衡 - 在两个方向上。水平,“分开权力”在立法中传播国家权威(艺术。一世), 行政人员 (艺术。 II)和司法(艺术。 III)分支机构,以防止任何政府职能过度扩张其权限。中央和州政府之间的“权力分布”(“联邦制”(“联邦主义”)详细说明 2005年留言)将保护自由于分散的地方冲动和集中国家权力。

基于自己的教育和经验,在Framers的荧光中迫在眉睫的潜在的噩梦。如果特别的兴趣 - 一个人口众多的国家,说或纵容派系 - 操纵它的力量,然后在较小的州或派别上的少数群体引起少数群体?

在选择国家首席执行官方面似乎似乎尤为合理。大多数选民将不充分了解候选人足以妥善权衡选项。受欢迎的判断根本无法信任。良好的良好良好的国家领导人肯定会更好地了解并锻炼更好的判断力。

因此,法式群创造了一项联邦机制,以赋予当地公民,但通过今天可能被称为“民粹主义者”的收购。他们拒绝了一位王克里统治者经营的任何集中式统一政权。如果子公司,主权(不仅仅是地理细分,喜欢县),个人州仍然是真实的。但这些国家将通过某种方式对其各自的利益进行竞争,从而促使大多数规则和少数群体权利。

因此,各国间接地,不是人民直接,会选择总统。所有国家,大型或小,原始的13或新候选人,都有最低限度的说法,尽管更多的人口众多的国家将增加更多的选票。它可能如下总结:11月是选举 对于 主席;去年十二月,当选民投了票,是选 总统。

这将是美国对英国议会制度的回答,所以易于腐败和自助式小屋。

总而言之,选举院校既尊重国家诚信,也是从选民的瞬间致欢迎的国家选择。像大多数美国系统一样,这是一个现实和仔细的妥协。

但它是不民主的吗?

这取决于忠诚的美国人仍然是一些原始房地。

美国系统的基础逻辑

美国是一种民主,我们说 - 人民和人民的政府(如 林肯难忘地描述了它)。但很少有暂停思考美国系统如何将其政府设想为民主运作 - “由人民”。

正如我们所指出的那样,它是一个 联邦 民主。无论对政府对大流行的反应看法,美国联邦主义的美国制度 - 在全面展示中保留一些官员的权力。州长和国家卫生官员管理答复并互相寻求咨询和援助。是的,联邦无所作为和国家的行动都引发了引发的批评,是的,国家和州电力之间的余额仍然在许多方面争夺。但分散的权力行使是跨越美国大陆的历史性,故意和仍然相关的核心方面联邦系统。

它也是一个 代表 民主。从他们的州,公民选手代理商,如果你愿意,做管理。与经典的城镇会议不同,美国人不会通过直接或“鸿沟”民主来统治自己。

这个代表系统在立法分支中充分体现,但以着名的抵消方式。 “下屋”或“人民家”,代表的房子将代表各国,但与他们的人口成比例。实际上,每个州都会将自己分成大致平等的人口,每个国家都有自己的代表。这就是加利福尼亚州的为什么选择53名房屋成员 - 近八分之一 - 而特拉华州选择了一个。针对这种基于人群的代表,Framers成立了参议院,代表了整个状态,每个州。加利福尼亚得到了两个和特拉华州。这是基本的公民,但值得审查。

那为什么在同样的逻辑,我们间接地从美国,通过选择承诺“选民”选择国家的行政机关的 - 许多在每个国家的总的参议员和众议员。在授予的三名选举选票中增加了三名 23号修正案 对于哥伦比亚地区的居民(与他们是国家的票数相同的票数)产生了共同的 538选民 — 270赢得 (50%+ 1)。 

Electoral Vote Allocation

这个联邦共和国真的是人民,希望永远为人民,但只有间接地 通过 人民。选举大学对此逻辑保持信心。

今天:为什么不呢?

在表面级,两个Quirks关于如何受到质疑的选举票数。首先,其主权地位的每个州都可以决定其投票如何适用。自18世纪初以来,大多数人选择了赢家 - 所有人:无论哪个总统门票都获得最受欢迎的投票(即使不是总投票的50%)获得所有选举选票。其次,“宪法”假定这些选民可能会在投票中进行判决,但在实践中几乎总是那些不必要的选民向特定候选人并投票。

但不总是。刚刚开始游戏系统的流氓选民,尽可能最近播放系统。几次选择为他们承诺的门票以外的人施放他们的选票,包括华盛顿州的三个。就在七月的过去, 最高法院 肯定国家可以依法要求选民投票赞成。

系统范围的更基本起诉广泛。坦率地说,其中许多似乎是自我服务,试图证明Partisan的优势或劣势。即便如此,必须给予他们的批评。数学确实允许总统赢家少于失败者的流行票。

另一个合理的投诉破坏了1787年的成帧:现在可供选民的信息似乎消除了选举大学成员比普通公民更好地了解的担忧。 (愤世嫉俗者通过想知道有多少选民根据知识,原因和美德选择了多少选民,而不是对操纵旋转的情绪反应。)

除其他外分类异议中,该系统被批评,因为它超过了人口众多人口众多的人口众多的国家。 (但即使是宪法是宪法怀疑的,因为参议院也可以说,并且务实的风险,正如我们所看到的那样。)

今天:为什么还在?

批准批评,尚认将选举大学的基本适合纳入美国联邦共和国的宪法体系,是可以通过争论来衡量权衡优点,也许辨别替代方案,否则拒绝裸体党派克鲁斯?

如果需要,则存在先决权确实存在。该 第12修正案 (1804)通过授权为总统和副总统的单独选票进行调整。这种改革固定在1800年的结果中揭示了缺陷:迫使众议院在预定的总统提名人之间选择的领带, 托马斯·杰斐逊以及预期的副总统提名人, 亚伦毛刺.

但宪法修正案很少见。这是好事。英国机智告诉一个故事, G.K.塞勒顿,为那些将摆脱选举大学这样的长期结构的人提供谨慎。旅行者来到一个村庄并注意到一个明显的奇怪:围栏阻挡了一条道路。 “为什么?”他询问当地。 “没有人记得,”是回复,“所以我们将撕毁它。” “这正是为什么不应该,”这位访客说。 “当时逻辑原因被竖立。除非你知道这些原因,并且知道他们不再适用,否则你应该把它留给,以实现原来的目的。“

选举学院是在合理的理由上创造的。可能不再适用一些原因,但有些原因仍然存在。

要返回早期的问题:如果选举表决违反了流行的投票,并不是违反民主?正如我们所见,如果您在美国方式定义民主:代表民主,而不是牧马民主。仍然很重要。

钻井更远,消除总统选举的国家基础,实际上是否定国家,从而推翻美国联邦制度。这意味着削弱了各国的作用作为对国家权力的支票。这意味着迎合目前的多数情绪。但这些主导地位可能最终陷入少数群体地位,并需要保护新的多数。

务实地,农村地区将完全被解雇。竞选活动将不是挥杆状态,而是摇摆城市。已经变得更加偏振的国家。金钱的影响甚至比现在大。操纵广告将陷入更加误导的宣传。国家级的权力缔约方将甚至更加努力地格里曼德他们的地区。绝对主义者征服心态会恶化。

这些甚至不是Willy-Nilly变化的最糟糕的影响。

我可以想象一个令人信服的噩梦情景,说服我必须保留选举大学系统。不,不是俄罗斯的干扰或大多数邮寄投票或延迟赢家时的干扰或失败。甚至没有欺诈或拒绝宣布的失败者接受结果。甚至没有这样的事实:如果国家选择通过仅限受欢迎的投票来修改宪法,它将有效地否认联邦制度。

相反,我的恐惧是下次发生的事情发生了一点,非常接近,靠近呼叫。想象一下,如果必须举行全国叙述,则瘫痪,指责,诉讼和平息拒绝接受结果。导致该国的每一个区域都必须逾核算。

在许多状态下,分离候选者的结果小于1%需要重新计票。在总统选举中,这种发动机最受欢迎的投票利润率可能就像滑坡一样。只有四次(1920年,1936年,1964年,1972年)有赢家获得了超过60%的流行投票。相反,在匹配的四个场合(1880,1888,1960,2000),流行的投票率低于1%。

令人放心,2000年和2016年的选举大学异常甚至是罕见:仅在另一个时间(1888年)有最终的赢家失去了流行的奖金(在1824年和1876年,没有人获得选举大学大部分,要求决议 第12修正案)。而另一方面,在整整20个选举胜利者未能赢得民众投票的50%(即超过一半投票反对他)而赢得了选举人票。

选举大学制度允许必要的召集将被限制在2000年的一个或两个州,例如佛罗里达州。(回想一下,即使是单一国家叙述需要数周,有争议的评论,最终是最高法院的裁决。)

仅依靠流行的投票充满风险。全国叙述可能会导致全国混乱。

除非,也就是说,假定的失去候选人只是祝贺求婚冠军,让竞争结果立场。你说永远不会发生吗?可能不是今天的极化气候。也没有1824年(安德鲁杰克逊党派不可能让赢家 约翰昆西亚当斯 执政)。也没有1860年(当南部的国家抵押而不是生活 亚伯拉罕·林肯 主席团)。 2000年,当Al Gore Campaign将佛罗里达州纳入最高法院时,2000年。

具有讽刺意味的是,它确实发生在1960年。 约翰肯尼迪选举投票保证金是一个舒适的16分。但他受欢迎的投票优势是微观的,并且大多数账户的伊利诺伊州和德克萨斯州的结果是可疑的 - 足以摇曳选举投票。还有失去的候选人承认而不是挑战污染的结果? 理查德尼克松,所有人 - 以后的水晶昭着。

今天:可能做了什么?

在不违反宪法的国家制度的情况下,可以仔细考虑一些改革。实际上,在国家一级更好的客观教育和加强的选举安全可能会激励对系统的信心。

一个小小的调整是为了消除通常只有形式的什么:选民本身的实际投票的实际铸造。只需使用数字。抹掉流氓选民的风险。

沿着这条线的进一步改革将更加激烈:根据流行投票的边际而不是赢家的赢家来分配选举者。但是,风险减少了党平衡不平衡的国家的国家影响,所以它可能永远不会在这些国家中通过。

存在一半的变化确实存在。内布拉斯加州和缅因州与基本制度保持信念,但也许比其他48更紧密地反映了宪法的意图。每个人都将一名选民分配到每个国会区:赢得在该区,因为巴拉克奥巴马在2016年在奥马哈在奥马哈区做了胜利,即使你失去了国家,你也会得到一个选举表决。在这两种状态下,两个选举投票是为州所有的赢家保留。它可能听起来更公平,但它可能不会改变任何事情。只有一次在每个州都有选举投票已经分裂。

也许是一个值得第一步的第一步是让所有选民对系统的目的进行更深层次的感觉,从而对平衡状态和国家的法式天才感谢。

如上所述,对大流行的回应提供了令人振奋的保证,他们在1787年获得了联邦制。州长在各自的国家立即对本地化的爆发进行响应施加反感染纪律。然而,人们希望评估这些反应(以及总统的答复),人们不能说联邦制度不再相关。

各国。和选举学院 - 如果不是一个有效的疫苗,至少不是致命的感染 - 只是美国宪法现实的一个越来越的证据。

*“美国的宪法”。国家档案和记录管理,国家档案和记录管理,www.archives.gov/founding-docs/constitut。 

William Woodward

由威廉伍德沃德,博士

历史伟大教授
威尼斯人官网

宪法日档案

自2005年以来,威尼斯人官网由Emeritus William Woodward教授分发了章程和相关主题。 在这里探索他们.